从可追溯原始信息开始
优先使用发布主体原始页面、完整公开文件、正式采访和明确来源的报道。
原始资料无法访问时，要说明限制。
结论对应具体陈述
核验前限定说法，再比较主体、时间、语境和来源。
证据不足时使用“缺乏可靠依据”或“仍需继续核实”。
标题不超出正文证据
不使用实锤、彻底翻车、震惊全国、官方坐实等无法支持的词。
争议信息标题应保留来源和状态。
公共关注不取消私人权利
不公开身份证、银行卡、住址、手机号、家庭资料、私人密码、聊天和私密影像。
与公共利益无关的恋情、医疗和家庭生活不通过猜测报道。
采用更严格识别标准
不发布可识别未成年人的姓名、学校、住址、家庭、影像和社交资料。
优先保护其长期权益并避免二次伤害。
多方说法分别标注
公开事实、媒体报道、当事方表述、网友讨论和编辑观点分别呈现。
没有公开回应时，只说明当前资料状态。
本地、必要且不误导
图片使用本地资源，保持原始比例并设置准确中文替代文字。
图片不存在时采用纯CSS排版。
更正影响理解的变化
发现事实、来源、标题或链接错误后及时更新。
新资料只支持部分变化时，只调整对应结论。
执行与复核与阅读提示
编辑在发布前检查来源可追溯性、标题与正文是否匹配、争议说法是否标明状态，以及图片是否具备合理使用依据。涉及个人声誉、未成年人或现实安全的内容，需要提高证据门槛，并删去与公共利益无关的敏感细节。
发布后的更新同样属于编辑责任。新增资料、原文纠错和观点变化应采用不同说明，不能用无痕修改混淆读者。对无法确认的内容保留明确措辞，对已经纠正的信息提供可理解的版本说明，使读者知道结论为什么改变。
常见问题
为什么来源数量不是唯一标准？
大量内容可能来自同一转述，直接、完整、可追溯的原始来源更有价值。
必须同时获得双方回应吗？
应尽量查找多方表述，但不能虚构回应。
标题为何避免强结论词？
强结论容易让读者忽略证据范围与不确定性。
怎样保护未成年人？
不发布可识别资料，不扩散影像和家庭信息。